Energia nucleare si...Energia nucleare no?

Tutti gli anni quando si avvicina l' estate, ed i nostri consumi di energia elettrica schizzano alle stelle, i nostri fantastici giornalisti ci ripropongono (come unica soluzione alla imminente crisi energetica) il nucleare.
Ci dicono che il nucleare è:
1) pulito
2) più economico delle altre fonti
3) oramai è sicuro
4) non ci sono altre soluzioni a breve termine
ma nessuna di queste considerazioni è vera, perchè?

1)In nessuna parte del mondo esiste un’esempio concreto che assicura sicurezza e affidabilità, sul lungo periodo, di uno stoccaggio delle scorie ad alta radioattività. E' di pochi giorni fa la notizia delle rilevazioni effettuate intorno al sito nucleare Eurex di Saluggia (Piemonte), dove risultano inquinati da stronzio-90 un corso di acqua sorgiva e un pozzo in località Cascina del Porto.

2)il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha stimato che la costruzione di una nuova centrale nucleare avrebbe richiesto oltre 8-10 anni di lavori e, alla fine, il costo di 1 kWh di energia elettrica sarebbe stato di 6,13 centesimi di dollaro, quando lo stesso kWh prodotto da gas costerebbe 4,96 centesimi e quello da carbone 5,34. Addirittura costerebbe meno l’energia da fonte eolica (5,05 centesimi a kWh).In più le scorie restano attive per i prossimi 150.000 anni(si stima), quando costerà lo stccaggio per tutto questo tempo?

3)il recente terremoto in giappone con conseguente perdita nel mare di sostanze radioattive da parte della più grande centrale nucleare del mondo dovrebbe bastare come esempio..

4)basterebbe che le risorse che si spendono ora per il nucleare venissero investite in fonti rinnovabili (eolico, solare)

Ed in più secondo la IEA (International Energy Agency) le riserve di uranio bastano ad alimentare le attuali centrali nucleari solo per i prossimi 40-50 anni...e poi?